关于商标组合申请的弊端

客户在申请商标的时候会疑惑为什么很多的商标顾问都会告诉客户要将组合的商标分开申请？这并不是代理公司为赚钱客户服务费用的手段，而是站在专业的角度告诉客户商标分开申请，使用过程更加灵活。因为分开申请的商标可以组合使用，组合申请的商标不能拆开使用，这是北京商标注册的一条规则正如商标有盲期是一样的不可避免。

商标组合申请有哪些弊端呢？

1.风险增加组合申请风险更大，分开则反之。对于中文商标、字母商标和图形商标组合的商标，商标局会将其拆开来分别审查，只要有一个元素和别人商标中的相同元素构成相同或近似，就会将该枚商标整体驳回。如：要注册倍克beikeer及图形，但存在北科beiker及图形，英文部分近似，整体驳回。

2.使用不便组合申请使用不方便、不灵活，分开则反之。若组合申请，则使用时必须组合使用，不能拆分，不能换位置，绑定死了；而分开申请则非常灵活，可独立用，亦可随意组合用。如：NIKE、图形、耐克，可以分开，可以组合，对于包装，门头，产品上用都非常方便，如果组合申请，在鞋子上使用就非常大一块，也不美观。

3.时间增加组合申请的商标其审查速度比单独申请的商标相对较慢，因为每部分都要分开审查，而单独申请则互不影响。

4.费用问题组合申请费用少，单独申请费用多。组合申请为一个商标是一份的钱，分开申请就要花几份钱。虽然表面成本增加了，但是实际使用过程中产生的无形效益要远远大于分开注册的这笔费用。因此，单独注册的商标在使用时非常灵活：既可以分开使用，又可以组合使用，在大大提高注册成功的几率的同时，又能增强商标在注册成功后的商标防御能力。分别提出注册后，三个部分都独立而显著，一旦遇到侵权行为，便于维权。

在“关于软件专利保护的讨论之一”一文中，作者提出通过“配置方法”权利要求来保护软件，并分析了该权利要求在软件预装配的背景下如何发挥保护作用。实际上，侵权人除了预装软件外，还可以通过软件更新的方式实施侵权。本文从软件更新的现状出发，分析了“配置方法”的主张在此类侵权情形中的作用。

1、软件更新行为随着网络的发展，硬件销售商将对通过网络销售的硬件产品的软件进行更新，以提供新的功能。例如，手机厂商将通过网络发布新版系统软件。用户可以下载软件并更新手机，在手机上实现新的功能。对于软件实现的新功能，如果其他硬件厂商通过软件更新将其复制并安装在销售的硬件上，也会窃取软件开发者的开发成果，应予以禁止。然而，现有的方法专利和产品专利似乎对这种行为无能为力。

对于我们提到的“配置方法”的权利要求，由于软件更新和软件预安装在本质上没有区别，根据权利要求直接获得的产品可以对应于软件更新后的产品。但问题是，对于按照该方法直接获得的产品，专利法所禁止的只是产品的使用、销售、承诺销售和进口，所销售产品的软件更新不在此列。似乎“配置方法”声明不能应用于软件更新的场景。我不这么认为。只要我们对专利法第11条中的一些概念进行适应性更新，我们仍然可以借助“配置方法”权利要求保护软件开发者的权益。

2、对“销售”概念的理解目前的销售已经不再局限于传统的一手送钱和一手送货的形式。这也是一种销售形式，用户先付款，卖家在收到一段时间的奖励后提供商品。因此，我们首先要明确，用户支付不应被视为销售活动完成的时间点。目前，销售的商品已不再局限于有形产品。无形服务也可以作为商品出售。更常见的是，有形产品和无形服务一起出售。因此，我们需要明确的第二点是，我们不能把销售内容局限于有形产品。当销售内容是有形产品和无形服务的结合时，仅仅交付有形产品并不意味着销售行为的结束。只有将配套的无形服务也提供给用户，才能完成整个销售行为。

3、“配置方法”声明在软件更新场景中如何工作在定义了上述两点对于“销售”的概念之后，再分析软件更新的场景，“配置方法”的声明可以起到一定的作用。硬件厂商在销售硬件时，会根据行业惯例和用户的共同理解，为未来销售的硬件提供软件更新服务。因此，硬件厂商销售的不仅是硬件本身，更是硬件本身与后续软件更新服务的结合。然后，在用户支付购买费后，卖方的销售行为并没有因为完整的销售商品（软件服务还没有完全获得）而结束。硬件制造商向用户提供软件更新的后续过程是继续交付其所提供的完整商品的未交付部分（软件服务部分）的过程，是其完整销售行为的一部分。在这种情况下，根据“配置方法”的主张，由于权利人可以禁止卖方销售根据该方法直接获得的产品，那么自然可以禁止销售行为的任何部分。因此，可以禁止硬件制造商销售硬件和提供软件更新的行为，因为它们是硬件制造商销售产品行为的一部分。

4、事实上，一个例子可以更好地说明上述观点。例如，一家家具公司生产组装好的家具。用户交付货款后，拿走了家具的各个部件，但没有拿走安装部件。此时，虽然用户支付并参与了部分产品，但并不意味着家具公司的销售行为已经结束。家具公司随后向用户提供安装部件，并派工人到用户家中组装家具，这是家具公司销售行为的一部分。如果家具侵犯了专利权，也应禁止提供安装部件和组装活动，因为它们也是销售活动的一部分。提供家具板材的过程类似于硬件制造商，提供安装部件和装配服务的过程类似于提供软件更新的过程。基于这样的类比，似乎不难理解硬件制造商的销售行为。

企业名称是区别不同市场主体的标志，它由行政区划、字号、行业(或经营特点)和组织形式构成，其中的字号是企业名称的核心部分，是区别不同企业的主要标志。但是，由于我国目前北京商标注册和企业名称注册分属不同机构，因此造成注册商标与已登记使用的企业字号相同和相似的情况时有发生;同时，对于字号的权利保护，我国亦未有统一明确的规定。两者在构成要素与功能上都具有相似性，容易引起混淆。因此，在现实生活中两者间的权利冲突也就日益增多。有人问我，企业是不是应该把商号和商标一致起来？

我认为，把商号和商标一致起来确实是不错的选择，但是一家企业商号只有一个，但商标却可能有很多，不可能都一致。而且由于某些原因，有一些企业从开始就选择了商号和主打品牌不一样，注册商标当然与商号也不一样。所以，强求变更为一致倒也不是非做不可。尽管企业与商标一致或者不一致都不影响企业运营得很好。可是在以注册取得商标权的法律制度下，为了对付某些特别“懂法”的人抢注他人商号为商标，我还是建议把商号也注册为商标，即使是不使用。虽然我一点儿也不赞成注册不打算使用的商标，但是为了少一些打官司的麻烦，也只好提出一个自相矛盾的下策了。

保护在先商号权要难于在先商标权。特别是商标局在初步审查时，会主动引证在先商标驳回在后申请商标，商标权人不用参与甚至都不知晓，其权利就获得了保护。所以，就目前的商标注册环境而言，即使不使用商号作为品牌，也把它注册为商标对企业更有利一些。其实写这种文字真让我心中悲凉，作为审查员竟然建议当事人注册不会使用的商标，但理想再丰满，也得立足于现实的骨感。反正我们的商标库里不使用的商标多如牛毛，也不差再多几个为了保护商号而注册的。所以，商号，注册为商标吧，注册吧。

近日，发现一起伪造注册商标案件，查缉生产、销售假酒品牌的犯罪团伙，逮捕其他省份的犯罪嫌疑人7A批假酒产品、半成品、生产设备被查封，所涉金额初步核实为超过一百万元。

据了解，公安局接到市场监督管理局消息，酒主洪某通过互联网购买了涉嫌假冒名牌白酒，并迅速查处。经鉴定，业主洪某购买的这批白酒确实是假冒本公司注册商标的白酒。

食品安全关系到人民群众的切身利益，盐田警方立即动员特种警力成立专项小组，打击全链假冒伪劣产品的生产和销售。这批酒中有一批位于其他省份的一个城市，生产基地位于另一个省市，警方决定前往当地进行调查和取证。

经过两个多月的认真调查，专项小组确定了酒类专卖店、仓储仓库和生产巢的具体情况，并对集团的经营情况有了全面的把握。反侦查意识强，给特遣队的侦查工作带来很大困难，为了不恐慌，特遣队积极与当地公安机关沟通，获得了他们的大力支持。分析会议，提出案例的难点，逐一解决对策。

警方同时在两省市抓获了犯罪嫌疑人，并在当地公安机关的协作下，前往三处逮捕点，逮捕了生产、销售场所的七名犯罪嫌疑人。他们查获了120多个假冒名牌白酒，以及一批半成品白酒和生产设备，并初步计算出案件涉及的金额。他依法报警，案件正在进一步调查中。