商标注册会对公司造成哪些影响?

现在北京商标注册形式已经不单单是以文字形式而出现，这其中包含了图形等其他元素。而这些元素需要进行精心的设计。所以很多公司在设计自己的LOGO、商标或广告语时，一般都会委托专业公司来操作，甚至通过广告征集设计作品。很多人不了解著作权对于商标有什么关系?

在进行这些设计的同时企业们应当注意一些事情。企业公司需要注意《著作权法》第17条的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。

说到这里我们公司提醒您，在您找了公司进行设计之后，最好是在商标申请的同时申请版权，并且签署版权归属合同，明确该版权是归谁所有。不然日后当您使用之后有可能会发生版权方面的纠纷。同时还要提醒您，尽管是专业公司为您进行的设计logo等等，还是要进行先进行商标查询，在进行商标注册。因为不是经过设计就可以注册成功。

商标就是产品或服务的名字，差不多等同于人的名字，下面就具体介绍一下北京商标注册的作用。

一、识别区分商品或服务的来源，将你提供的产品或服务与他人区分开来。都卖相同的东西，到底谁的好，消费者通过不同商标去识别，真正好的，最终就成了名牌，被消费者记住。如果没有商标，消费者如何识别？连识别都不行还谈什么记忆和传播呢？以往，好多认为商标没啥用，说什么都不愿意注册商标的人，他们的意识里，名字那么多，用什么不行，还非得注册。不注册行不行？行。但也许你用的越好，风险就越大！因为商标具有独占和唯一性，你用着没注册的好听的名字，眼下90%以上的可能性和别人在先注册的商标相同或者近似。那么这就意味着你所有的努力都是在替别人的品牌做宣传和推广，搞不好你还侵犯了他人的商标权，面临着经济和法律的制裁。假如这些都无所谓，那么你大可不必注册商标！

二、信息载体商标是商品信息的载体，也是所有知名度、美誉度和价值的载体。同样，商标也是参与市场竞争的工具。商家竞争体现到市场上是什么？是商品或服务质量与信誉的竞争，其表现形式就是商标知名度的竞争，商标知名度越高，其商品或服务的竞争力就越强。而质量和信誉，是一个日积月累的过程，所有的后端生产研发，前端营销推广，终极服务对象都是你提供的产品或者服务。所有的努力都是希望产品或服务被消费者接受和认可，承载这一切的是产品和服务本身，但其表现形式和传播方式都是通过“商标”。所以商标的另一个重要作用就是“载体”。它承载你所有的付出和努力换来的“名声”，没有商标，这一切都失去了依附的载体，再多的努力都会变成无用功，甚至适得其反。

三、资产商标还是一项重要的无形资产。企业花大价钱做研发、做营销、做服务，这些花出去的钱，最后都慢慢一点一滴积累转化成了你的无形资产，而这个无形资产就是你的商标！你为品牌塑造所花过的每一分钱，都会被你的品牌名称也就是商标如实承载。而这个价值，可以通过质押、转让、入股、甚至证券化等多种方式从现金或等价物上得以体现。

2月23日，记者从国家质量监督检验检疫总局获悉，近年来，全国质检系统加强知识产权运用，在专利、软件著作权、原产地地理标志转化方面取得显著成效。

据介绍，“十二五”以来，国家质检总局深入实施《国家知识产权战略纲要》，注重加强知识产权运用工作，修订完善了质检系统知识产权及科技成果转化办法，简化了成果处置、使用审批程序，提出了质检系统知识产权资产管理和收益分配措施，推出了一系列激励研发人员进行成果转化的政策措施，通过多种途径，推动了地方政府对加强质检领域知识产权运用的支持力度。同时，结合检验检测认证机构改革，推动质检系统的企业成为知识产权运用的主体，大力支持自主知识产权的国产先进技术及装备在质检业务中的应用。还积极探索建设知识产权运用及成果推介平台，探索建立无形资产价值评估标准体系，完善质检知识产权信息发布、交易平台，开展知识产权转化试点，先后建设数十个质检知识产权及科技成果转化基地，推动100余件专利实现转化应用，推广应用1000余件原产地地理标志。

据悉，“十三五”时期，质检系统将进一步加快国家创新基地建设，整合优势创新资源，搭建创新服务平台，进一步推动知识产权运用的产业化、国际化。

发明人和专利代理人属于不同的职业群体，具有不同的职业习惯，各自长期的职业习惯形成了差异化的职业思维。在专利申请实务中，职业思维的差异使在企业中从事技术研发的发明人和在代理机构中负责专利申请的专利代理人对相同事物的认识、理解存在显著区别。这些区别容易产生沟通上的“冲突”和误解。但是，只要发明人和专利代理人充分“吃透”对方的思维特点，冲突便可避免，误解便可消散，从而在发明人和专利代理人的共同努力下，将企业的专利工作做得更扎实。

一、最优化思维与改善思维

最优化思维驱使发明人在现有条件下求索极限效果。发明人针对自己的发明创造，往往追求最优化的技术方案，“最优化”的标准通常是从发明人的自我需求角度出发的，这可能导致发明人撰写的技术交底书不体现一些他认为不好的技术方案，即通过发明人的主观认识，人为地选择了“终点方案”（最优化方案），而放弃了“过程方案”（技术效果好于现有技术但又差于终点方案的那些方案）。

与最优化思维不同的是，在现有条件下，改善思维往往驱使专利代理人在发明人提供的单一技术方案基础之上，去构建一个方案体系，该体系中不仅具有极限程度技术效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技术效果的方案。专利代理人看待技术方案的标准是“现有技术”，只要比现有技术效果更好，即相对于现有技术得到改善的方案，那么无论该方案是具有低程度、中等程度技术效果的“过程方案”，还是具有极限程度技术效果的“终点方案”，都是发明人提供的发明点体系的重要组成部分。站在这样的角度撰写专利申请文件，将使专利申请的内容更饱满、过渡更平滑、保护更充分。

发明人在最优化思维的指导下，可能提供的方案仅仅是技术方案N，而专利代理人在改善思维的指导下，撰写的申请文件可能包含技术效果由技术方案1至技术方案N逐渐变好的N个方案形成的方案体系。基于此，作为企业的技术研发人员，应当配合专利代理人“找回”那些丢弃的“过渡方案”。

二、具象思维与抽象思维

具象思维对事物的描述比较具体，是一种“所见即所得”的思维。发明人进行的发明创造，通常不会脱离具体的应用需求和应用场景，其所认识到的技术问题往往是针对某个具体产品存在的具体缺陷，其解决技术问题的方案往往也是针对该具体缺陷的具体解决方式，在发明人提供的技术交底书中，会“实事求是”地反映他的发明创造成果。从这种意义上而言，发明人写的交底书实际上都是“实施例”。

专利代理人面临的最为重要的任务之一便是撰写权利要求，权利要求如果在具象思维指导下撰写，将使专利保护的范围限定在发明人所提供的具体产品上，这对企业而言是一个“有苦难言”的损失。专利代理人在抽象思维指导之下，通常会从特定性的应用场景抽象出普遍性场景，从特定性的问题抽象出一般化问题，从特定性技术方案抽象出本质性方案，从而将这样的方案作为保护范围最大的权利要求。

本质性方案体现发明创造的核心思想，在该本质性方案之外的任何方案，不属于发明人对社会的贡献，不进入专利垄断范围，在本质性方案之内的其他人所做的基于该本质的各种变化、改进，当都在专利保护之内。专利代理人的抽象思维使企业可以获得实实在在的利益。

三、“面”思维与“点”思维

“面”思维突出整体性。发明人针对自己的发明创造，往往会尽其所能地从多个角度、多个侧面对发明创造进行优化和描述，并通过技术交底书将一个最终自己感觉称心如意的“整体性”产品提供给专利代理人。该“整体性”产品的技术方案常常包罗万象，面面俱到。

“点”思维突出局部性。专利代理人面对“整体性”产品，通常会从所要解决的技术问题入手，对“整体性”产品的技术方案进行分析，以某个“点”为切入口，理出主线，分出主次，然后将非主线的、次要的发明点依附于主线上的主发明点，分层次地布置到不同的从属权利要求之中或者分案到其他专利申请中进行保护。“点”思维可以拆解专利点，对专利点独立申请形成专利池或保护墙。

四、科学思维与艺术思维

发明人通常具有严谨、缜密的科学思维，其对技术方案所关联的点持有的态度往往是“知之为知之，不知为不知”。而专利代理人基于保护范围大小的考虑，通常会对技术方案进行扩充，扩充的过程不仅有分析、推导的成分，而且更有在发明创造所属领域内的联想成分和发明创造所属领域之外的其它领域内的想象成分。对于这些专利代理人利用自己的艺术思维“创造”出来的东西，需要向发明人求证，发明人能够确认的东西，理所当然地可以放到申请文件中，发明人较少有异议；而对于发明人不能确认的东西，发明人基于科学思维的意识，通常反对将其写入申请文件。但就专利代理人而言，如果对专利申请没有“伤害”，基于对后续可能存在的分案、答复OA、要求优先权等行为的考虑，完全可以将其写到申请文件之中。

科学思维与艺术思维的差异还可以表现发明人和专利代理人对待语言文字上。发明人的出发点是作出一个所属技术领域的发明创造，通常会以较严格和专业的术语对技术方案进行描述。但是，基于对“本领域技术人员”把握的变动性，以及肩负的对技术传播的历史责任，专利代理人倾向于用尽可能直白、形象的语言将复杂的专业技术方案描述出来，以便那些即使不在“本领域技术人员”范畴内的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思维和“构思”思维

发明人最直接的追求是研发出解决技术问题的实在体（一个产品或者一个完善的方法流程），这使部分发明人会在产品或方法研发出来后才想到申请专利。而专利代理人不关心某个技术方案是否已经转化为一个实际的产品,或编写出执行流程的程序代码，而只要给出在理论上、逻辑上可解决技术问题的“构思”即可。

六、“方案”思维和“问题”思维

发明人的注意力通常集中在“技术方案”本身上，对于技术方案需要解决什么样的技术问题则关心较少。而专利代理人需要撰写完整的申请文件，不仅需要将技术方案“是什么”介绍清楚，还应当对技术方案解决“什么样”的技术问题，取得“什么样”的技术效果介绍清楚，甚至在能力范围内更应当从技术上尽可能说明技术方案如何解决了技术问题，又如何取得了某个技术效果。“方案”思维要求发明人给出“答案”，至于这个答案是否能较为准确地与原本想解决的问题“对应”（即不能出现问题大、方案小，这将导致缺少必要技术特征，或者问题小、方案大，这将损失保护范围），则容易被忽视。“问题”思维要求专利代理人不仅要说“事实”（即是什么），甚至更重要的是说“道理”（即为什么）。当专利代理人希望发明人提供解决问题的“原因”时，发明人应当尽可能地配合。

上述内容简要探讨了发明人与专利代理人思维上的部分差异，实务过程中发明人与专利代理人的“碰撞”大部分可归结于上述的思维差异。发明人和专利代理人的思维存在差异是客观的，但是，思维差异的融合之道，并不要求企业对发明人进行训练使其完全形成专利代理人的思维，更不必要求代理机构的专利代理人完全形成发明人的思维。正是思维的差异，使得“专业工作由专业人士来做”的理念更显突出，发明人应当做好自己的研发工作，专利代理人应当做好自己的专利申请工作。

发明人和专利代理人沟通中要“错位”思考，以便理解和体谅对方的有关做法，但不要“错位”行为，越俎代庖。发明人和专利代理人各自干好本职工作，便是双发思维差异的融合之道，便是在为企业知识产权工作做贡献。