北京商标注册有哪些非常规流程

北京商标注册除了需要按常规的流程走之外，还要考虑很多复杂的问题。比如商标注册需要提供什么材料？去哪里办理？注册商标多久后能拿到受理通知书？未通过审查怎么办？等等。但是如果了解商标注册过程中的原则，您就会提高办事效率了。商标注册原则：

（1）自愿注册与强制注册相结合原则所谓自愿注册原则，是指商标所有人根据自己的需要和意愿，自行决定是否申请商标注册。通过申请并经国家工商行政管理局商标局核准注册的商标为注册商标。注册人对该注册商标享有专用权，受法律的保护；未经注册的商标也能使用，但使用人不享有商标专用权，不得与他人的商标相冲突。所谓强制注册原则，是指国家对生产经营者在某些商品或服务上所使用的全部商标，规定必须经依法注册才能使用的强制性规定。《商标法》第六条规定：“国家规定必须使用注册商标的商品，必须申请商标注册，未经核准注册的，不得在市场销售”。目前，我国规定强制性注册的商标只有：对人用药品（西药、针剂和中成药）和烟草制品（卷烟、雪茄烟和有包装的烟丝）。见：国家工商行政管理局1988年1月4日《关于公布必须使用注册商标的商品的通知》。

（2）注册原则所谓注册原则，是指商标所有人对其商标必须通过核准注册，才能取得对该商标专用权的确认。我国《商标法》第三条规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，商标所有人享有商标专用权，受法律的保护。”

（3）国家统一注册原则是指我国的商标注册工作必须由国家商标主管部门统一审核批准注册。《商标法》第二条予以了明确的规定“国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作”。

（4）申请在先原则（又称注册在先原则）所谓申请在先原则是指两个或两个以上的申请人，在同一或者类似的商品上以相同或者相近似的商标申请注册时，注册申请在先的商标和申请人获得商标专用权，在后的商标注册申请予以驳回。我国《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的申请人，在同一种商品或者类似的商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”

（5）使用在先原则指在无法确认申请（注册）在先的情况下采用最先使用者取得商标注册的原则。《商标法》第二十九条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”这里的所谓的使用在先原则，在遇到与商标权类似的其他知识产权的权利（如：专利权、著作权）相冲突时，往往起到重要的决定作用，见：《关于处理商标专用权与外观设计专利权权利冲突问题的意见》简而言之，商标注册要结合资源原则与强制注册相结合的原则，再次强调一下，未经注册的商标您同样也能使用，但您目前来说还不享有商标专用权，因此不得与他人的商标相冲突。

同时，您还得留心使用在先原则，如果有人使用和您同样的商标，相同的或近似的商标，哪怕在同一天申请的，在遇到知识产权保护方面的问题时，这些原则就派上用场了。

根据《商标法》)第九条和《巴黎公约》)第四条的规定，任何人或其权利继承人，已经在巴黎公约某一成员国正式提出商标注册申请的，在提出注册申请的6个月内，在其他成员国申请注册同一商标同一类别的，可以享有优先权。在具体的工作实践中，部分商标代理机构代理的申请件要求优先权时，存在着各种各样的问题。

根据《商标法》及《巴黎公约》的规定，新申请的商标必须要与初次申请的商标完全相同，同时新申请商标的类别也应与初次申请指定的类别相同。考虑到实际的使用情况，申请人可以将新申请商标的指定类别范围缩小，但不能超出初次申请的商品类别。

商标注册优先权第一点：申请人欲要享有优先权的，必须向《巴黎公约》某些有关成员国作声明要求享用优先权，并且指明前一次申请的日期和受理第一次申请的国家，以及申请号。

商标注册优先权第二点：申请日期。申请日期是指国家商标主管机关收到申请的日期，而不是指申请人向主管机关递交申请的日期；

商标注册优先权第三点：声明要求优先权是以向巴黎公约成员提出的第一次申请为基础。

商标注册优先权第四点：如果第一次申请商标注册的国家不是协定成员国而是巴黎公约成员国如、等，只要申请人具备商标国际注册的资格和条件，该申请人也有权利在申请商标国际注册声明在被指定保护的国家要求优先权。

如果没有优先权原则，申请人就必须同时在若干国家提出商标注册申请，稍不注意，某一国家的商标就会被他人抢注，从而无法在该国进行正常的商业活动。优先权的存在，有效降低了跨国商标抢注的现象发生，对于拥有国际视野的公司及个人，具有非常重要哦的实际意义。

商标注册对于各大商家来说，是很重要也很重视的事，一个亮眼的商标无疑是商家的代名词，也是商家作为广告推广的识别手段。商标注册机构除了国家工商局注册机构，还有很多社会上的商标注册代理机构。

那么商家要注册商标是找商标代理机构好呢还是走工商局行政机构注册流程好呢？对于现在的商标注册代理机构，很多都践行一条龙服务，就是从接手商标注册代理开始，就全程完成商标服务，包括商标的设计，咨询，法律顾问，注册，直到商标正式使用。整个过程全部包揽，让商家不用费一点心。找这样的商标注册机构确实为商家们省去了不少心，对于不懂得商标注册的设计以及流程倒是可以考虑找代理注册一条龙服务的代理商标注册机构。

对于有的商家来说，一个商标对于商家来说有着特别的意义，希望自己能够亲手设计，这也是对自己的事业赋予责任和期望。有这种想法的商家可以亲自去国家公司局进行商标注册，毕竟工商局的商标注册机构比那些代理机构值得信任得多。如果对自己的商标有一定的设计理念，对于商标注册流程与相关资料并非一无所知，自己也有足够的时间，不急于使用商标，那还是建议去工商局进行注册商标，没有必要找代理机构，毕竟注册商标也不便宜，这样还可以节省费用。

新颖性是指该发明专利或者实用新型专利不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型专利在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

简单来说，一是不属于现有技术，也就是在目前国内外所知技术之外；二是同样的发明专利或者实用新型专利没有被申请过，没有被记录过。还不明白？下面专利申请小编就为大家列出几种常见的情形。

1、相同的发明专利或者实用新型专利申请内容

如果申请人要求保护的发明或者实用新型与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。相同的内容可以理解为包括可以从对比文件中直接地、毫无疑义地确定的技术内容。

2、具体概念与一般概念

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件相比，其区别仅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具体（下位）概念限定同类性质的技术特征，则具体（下位）概念的公开使采用一般（上位）概念限定的发明或者实用新型丧失新颖性。反之，一般（上位）概念的公开并不影响采用具体（下位）概念限定的发明或者实用新型的新颖性。

3、惯用手段的直接置换

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如，对比文件公开了采用螺钉固定的装置，而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该发明或者实用新型不具备新颖性。

4、数值和数值范围

如果要求保护的发明或者实用新型中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，例如部件的尺寸、温度、压力以及组合物的组分含量，而其余技术特征与对比文件相同，则其新颖性的判断应当依照以下各项规定。

（1）对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。

（2）对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。

（3）对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性。

（4）上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。

5、包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求

对于包含性能、参数、用途、制备方法等特征的产品权利要求新颖性的审查，应当按照以下原则进行。

（1）包含性能、参数特征的产品权利要求

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同。

因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。

（2）包含用途特征的产品权利要求

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的用途特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该用途由产品本身固有的特性决定，而且用途特征没有隐含产品在结构和/或组成上发生改变，则该用途特征限定的产品权利要求相对于对比文件的产品不具有新颖性。

（3）包含制备方法特征的产品权利要求

对于这类权利要求，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。如果所属技术领域的技术人员可以断定该方法必然使产品具有不同于对比文件产品的特定结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果申请的权利要求所限定的产品与对比文件产品相比，尽管所述方法不同，但产品的结构和组成相同，则该权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明该方法导致产品在结构和/或组成上与对比文件产品不同，或者该方法给产品带来了不同于对比文件产品的性能从而表明其结构和/或组成已发生改变。